החלטה בתיק הוצל"פ 0100639403

לפני בקשת החייב בטענת פרעתי ולהקטנת קרן החוב ומנגד בקשת הזוכה להגדלת קרן החוב.

רקע בקצרה:

1.                  ביום 18.9.08 ניתן על ידי בית המשפט לענייני משפחה תוקף של פסק דין להסכם גירושין ויחסי ממון בין הצדדים. (להלן: "ההסכם" ו/או "פסק הדין").

2.                  ההוראות בפסק הדין הרלוונטיות לענייננו הינן ביחס לתשלומי מזונות ומשכנתה ואלה קובעות כדלקמן:

לעניין מזונות - נקבע בסעיפים 17-14 להסכם שהחייב ישלם לזוכה 48 תשלומים חודשיים בסך של 15,000 ש"ח כל אחד החל מ- 15.9.08 ובכל 15 לחודש, ובסך הכך 720,000 ש"ח, ודינם כדין מזונות.

בעניין זה נקבע שבמידה והחייב לא ישלם למעלה משלושה תשלומים של התשלום החודשי באופן רצוף ו/או בסך הכל ששה תשלומים שאינם רצופים - כי אז תעמוד לפירעון מיידי מלוא יתרת הסך של 720,000 ש"ח בקיזוז תשלומים ששולמו והחייב ישלמה מיד.

לעניין המשכנתה נקבע בסעיפים 10-7 להסכם שהזכויות בנכס המקרקעין הידוע כחלקה 155 בגוש 6599 (להלן: "הנכס") יועברו לזוכה במלואן והלוואת המשכנתה הרובצת על הנכס לטובת בנק ירושלים תרשם על שם הזוכה, והחייב יהא ערב כלפי הבנק לפירעונה. עוד נקבע שהחייב יהא האחראי הבלעדי לשאת ביתרת הלוואת המשכנתה עד לסילוקה המלא וישלם את כל תשלומי ההחזר ו/או הסילוק. דין תשלומים אלה כדין מזונות.

כן נקבע שהיה והחייב לא ישלם למעלה משלושה תשלומים באופן רצוף ו/או בסך הכל ששה תשלומים שאינם רצופים מתשלומי החזר המשכנתה, מבלי שהגיע להסדר פריסת תשלום שונה עם הבנק, אזי יעמוד לפירעון מיידי מלוא סכום יתרת הלוואת המשכנתה, והזוכה תהא רשאית לגבות לאלתר מהחייב את מלוא סכום יתרת הלוואת המשכנתה.

3.                  תיק ההוצאה לפועל נפתח ביום 14.11.10 לביצוע פסק הדין, ובפתיחתו עתרה הזוכה לחיוב החייב בתשלום סך של 427,000 ש"ח בגין תשלומי מזונות.

בהתאם לרישומים בתיק האזהרה נמסרה לידי החייב ביום 24.11.10.

4.                  ביום 12.12.10 עתרה הזוכה להגדלת קרן החוב בסך של 279,000 ש"ח בגין יתרת המשכנתה. בקשה זו נשלחה על ידי המזכירות לכתובת החייב שהיתה מעודכנת בתיק, ובהעדר תגובתו במועד (10 ימי תגובה בתוספת 14 ימי משלוח דואר) הוגדלה קרן החוב בתיק.

5.                  בתיק ההוצאה לפועל לא נעשתה כל פעילות מאז פתיחתו ביום 14.11.10 במשך שנתיים ימים עד ליום 22.11.12 (למעט הגשת הבקשה להגדלת קרן החוב לעיל) אז נקטה הזוכה בשורה של הליכים מבצעיים לגביית החוב ובין היתר, עיקול זכויות החייב ברכב מסוג קרייזלר, עיקולי צד ג', הטלת הגבלות והליכי מאסר.

6.                  ביום 14.12.12 עתר החייב בבקשה בטענת פרעתי, וביום 5.2.13 הוגשו מטעמו השלמות טיעונים לבקשה.

7.                  דיון במעמד הצדדים התקיים היום, הצדדים נחקרו על תצהיריהם וב"כ הצדדים סיכומו טענותיהם בעל פה.

טענות החייב:

8.                  לטענת החייב אין המדובר בתיק מזונות והתיק נפתח ככזה באופן שגוי ומוטעה, שכן המדובר בתיק מסוג איזון משאבים וילדי הצדדים בגרו לפני שנים.

ההסכם שאושר בפסק הדין הינו הסכם עושק, מקפח ופוגע משמעותית בזכויותיו של החייב והזוכה מנסה להוציא מן החייב כספים שלא כדין. לטענתו הזוכה איננה יודעת שובע והיא קיבלה במסגרת הסכם הגירושין זכויות שלא היו מגיעות לה כלל תוך ניצול החייב ומצבו.

מאחר והתיק נפתח שלא כדין ולא ב"קרן חוב רגילה" יש בטעות מהותית זו כדי להביא לבטול התיק מעיקרו. כן טען החייב שאי פירוט החוב בפתיחת התיק מהווה טעם נוסף לביטול ולסגירת התיק לאלתר.

לשיטתו של החייב התיק נפתח במרמה ולא כל בסיס, ולא רק שאינו חב לזוכה דבר אלא שהזוכה חבה לו סך של 10,027 ש"ח.